знаходяться ще разом в первісній наївності по той бік усілякої гріховності але так що сприйняті в свідоме життя вони здатні з тією ж первинною і тому силою що демонічно діє породжувати як зло так і добро («частка сили я що хоче вічно зла творить лише благе» ) тому він виявляється згубником так само як і рятівником («фауст» прогулянка) ця фігура виявляється тому особливо відповідною для того щоб стати носієм символу в спробі об'єднання при цьому середньовічний чарівник відкинув античну наївність яка зробилася вже неможливою і ввібрав в себе через самі напружені переживання всю християнську атмосферу властива йому частка язичества повинна привести його спочатку до християнського самозречення і самокатування бо його жадання позбавлення таке велике що він хапається за всякий засіб нарешті йому зраджує і християнська спроба вирішення конфлікту і тоді виявляється що можливість порятунку закладена саме в жаданні позбавлення і в упертому самоствердженні язичеської частки його істоти бо антихристиянський символ виявляє можливість прийняття зла це означає що інтуїція гете спіткала проблему у всій бажаній гостроті її це звичайно характерний що інші більш поверхневі спроби дозволу залишилися незавершеними як наприклад уривок «прометея» «пандора» і розенкрейцеровский компроміс що висував (у «таємницях») синкретичне поєднання дионисийской радості з християнським самопожертвуванням порятунок фауста зачинається з його смертю життя його зберігало прометеевскую богоподібна яка спала з нього лише з його смертю тобто з його відродженням психологічно кажучи це означає що фаустовская установка повинна припинитися для того щоб створилася єдність індивіда те що спочатку з'явилося в особі гретхен і потім на вищому ступені стало оленою підноситься в кінці до mater gloriosa вичерпати цей багатозначний символ не може бути тут моїм завданням я тільки хочу вказати на те що ми маємо тут справу з тим відвічним чином яким старанно займалися вже гностики а саме з ідеєю божественної блудниці - єви олени марії і софії-ахамот 3 значення об'єднуючого символуякщо ми тепер з новопридбаної точки зору кинемо погляд на несвідому обробку проблеми біля шпіттелера то ми негайно ж відмітимо що договір з дияволом виникає не через намір прометея а по недомислу епіметея що володіє тільки колективною совістю і абсолютно позбавленого здатності розрізняти явища внутрішнього світу він допускає щоб його визначали виключно колективні цінності і внаслідок цього він не помічає нового і єдиного у своєму роді а це як відомо завжди так і буває при колективній точці зору орієнтованій на об'єкт звичайно об'єктивне мірило застосовне до ходячих колективних цінностей але не до створеного заново предмету який може бути вірно оцінений тільки у вільній оцінці а це завжди залишається справою жвавого відчуття але для цього потрібна людина що має «душу» а не тільки відношення до зовнішніх об'єктів крах епіметея зачинається разом з втратою новонародженого божого образу його моральне бездоганне мислення відчуття і действование зовсім не виключають всі більшого проникнення елементу зла руйнування і порожнечі таке вторгнення зла означає перетворення колишнього блага на щось шкідливе цим шпіттелер хоче сказати що колишній моральний принцип колись цілком вірний з часом втрачає зв'язок з життям тому що він виявляється не в змозі вміщати в себе всієї повноти життєвих явищ раціональне правильне поняття дуже вузько для того