дієвістю і користю і при відомих обставинах що нехтує її заперечністю з тієї або іншої точки зору характерний що джемс починає виклад цього філософського переконання саме з протилежності типів і цим так би мовити обгрунтовує необхідність прагматичного переконання це відтворює ту картину яку нам вже показало раніше середньовіччя протилежність того часу свідчила номіналізм проти реалізму і саме абеляр шукав об'єднання в сермонизме або концептуалізмі але оскільки переконанню тієї епохи психологічна точка зору була абсолютно чужа то і його спроба вирішити проблему опинилася відповідно цьому однобічною логически-интеллектуалистической джемс захоплює глибше він розуміє цю протилежність психологічно і намагається згідно цьому знайти прагматичний дозвіл звичайно не слід вдаватися до ілюзій щодо цінності цього роздуму прагматизм - це лише допоміжний засіб який може претендувати на значення лише до тих пір поки окрім пізнавальних здібностей інтелекту забарвлених темпераментом не відкриті ще інші джерела які могли б приєднати нові елементи до процесу утворення філософських переконань бергсон правда вказав нам на інтуїцію і на можливість «інтуїтивного методу» але це так і залишилося лише вказівкою розкриття такого методу немає і не так легко буде дати його хоча бергсон має право вказати на свої поняття «життєвого пориву» («elan vital») і «творчій тривалості» («duree creatrice») як на результати інтуїції залишаючи осторонь це інтуїтивно уловлене основне переконання яке має своє психологічне виправдання в тому факті що вже в давнину особливо в неоплатонизме воно було цілком поширеною комбінацією переконань - окрім цього метод бергсона интеллектуалистичен а не інтуїтивний у незрівнянно більшій мірі використовував інтуїтивне джерело ніцше який звільнився цим в утворенні своїх філософських переконань від чистого інтелекту хоча і таким чином і такою мірою що його интуиционизм вийшов далеко за межі філософського світогляду і привів його до художнього звершення що представляє собою величину в значній частці своїй недоступну для філософської критики при цьому я маю на увазі звичайно «заратустру» а не збірки філософських афоризмів доступні перш за все психологічній критиці і притому саме унаслідок їх переважно интеллектуалистического методу отже якщо взагалі дозволено говорити про «інтуїтивний» метод то я вважаю що «заратустра» ніцше дає якнайкращий зразок його і в той же час разюче доводить можливість не интеллектуалистического а все-таки філософського збагнення проблеми за попередників ницшевского интуиционизма я вважаю шопенгауера і гегеля першого - через ту інтуїцію що відчуває яка має вирішальний вплив на його переконання другого - через ту ідеальну інтуїцію яка лежить в основі його системи біля обох цих попередників інтуїція знаходилася - якщо мені дозволено так виразитися - «під п'ятою» біля інтелекту біля ніцше навпаки над ним протилежність обох «істин» вимагає перш за все прагматичної установки якщо ми взагалі хочемо оцінити по справедливості іншу точку зору як ні необхідний прагматичний метод проте він передбачає дуже багато резиньяций і внаслідок цього він майже неминуче пов'язує себе з недоліком творчого формування але конфлікт протилежностей не вирішується ні шляхом логико-интеллектуалистического компромісу як в концептуалізмі ні шляхом прагматичного виміру практичної цінності логічно несоединимых переконань але виключно шляхом позитивної творчості або звершення яке прийом років в себе протилежності як необхідні елементи координації подібно до того як координований рух м'язів завжди включає іннервацію мускульних груп-антагоністів тому прагматизм